| LA RESPONSABILIDAD DE VOTAR AL PP |
| Escrito por José Gil Llorca,
on 28-01-2010 23:02
|
Visitas : 471 |
Favoritos : Ninguno |
Publicado el : Opiniones, Películas |

Si usted es católico y votó a al PP, tanto en las elecciones generales como en las últimas elecciones europeas, sería bueno que pensara lo siguiente:
1. Está dando su apoyo a un partido que no sólo no defiende la vida, sino que apoya el aborto defendiendo la actual ley. Y cuando ha estado en el poder a permitido que el número de abortos ascendiera de forma exponencial. Ha sido el PP quien ha permitido, haciendo la vista gorda por conveniencia política, que en España haya habido un constante fraude de ley por el que se ha asesinado a cientos de miles de niños inocentes.
2. Apoyando al PP está usted apoyando a un partido que está distribuyendo y financiando con dinero público la píldora del día después a menores de 13 años y sin consentimiento ni información a los padres, repartiendo gratuitamente y con el dinero de todos, cientos de miles de preservativos, y transmitiendo una visión banalizada, superficial, deformada, reductiva y frívola de la sexualidad.
3. Apoyando al PP está usted apoyando a un partido que tiene, entre sus más destacados cargos, políticos que aplauden y promueven el mal llamado "matrimonio homosexual" y subvencionan con dinero público a entidades y grupos radicales gay.
4. Apoyando al PP está usted apoyando a un partido que no es verdaderamente democrático porque impone la disciplina de voto, listas cerradas, designación a dedo de los candidatos y excluye y margina (María San Gil, Monserrat Nebrera en Cataluña y otros) a quienes son críticos con las posturas oficiales.
5. Apoyando al PP está usted apoyando a políticos que defienden (la ex-ministra de Sanidad Ana Pastor fue la que dio inicio a ello) la manipulación y el uso de embriones humanos para la investigación, esto es, la destrucción de seres humanos en estado embrionario con fines eugenésicos.
6. Apoyando al PP está usted apoyando a un partido que tiene, entre sus más altos representantes, políticos que han apoyado una reprobación parlamentaria al Papa Benedicto XVI por unas manipuladas declaraciones sobre el uso del preservativo. Un partido que no ha hecho nada y ha permitido constantes burlas y ofensas al catolicismo y a los sentimientos de los católicos en los medios de comunicación.
7. Apoyando al PP está usted apoyando a un partido que durante los años que ha estado en el Gobierno no ha dado ayuda a las madres y apoyo a las familias, ni ha procurado dar un giro social de control al capitalismo sino que ha propiciado la especulación financiera y los grandes oligopolios. Un partido que tiene entre sus cargos políticos numerosos casos de corrupción.
8. Apoyando usted al PP está apoyando a un partido que apelando al "mal menor" tiene secuestrado el voto de la inmensa mayoría de los católicos que querrían alguien que defendiera los principios innegociables de los que habla Benedicto XVI, pero que cuando tiene el poder se burla y no hace caso alguno de los votantes católicos.
9. Apoyando al PP, sepa que usted es responsable de todos los crímenes de los niños abortados, de todos los jóvenes que son inducidos a vivir frívolamente la sexualidad, de todos los embriones humanos que son usados como material de laboratorio, de la falta de una verdadera democracia, de la avaricia y especulación financiera, de la falta de solidaridad con los países pobres, de la corrupción de los políticos, de los ataques a la Iglesia al Papa y a los sentimientos de los católicos, del desamparo de las madres y de la familia, de la promoción de la subcultura gay y de la "cultura de la muerte".
Sepa usted, que dando su voto al PP está siendo un católico incoherente y, humanamente un ingenuo, o por decirlo más claramente, un "tonto útil". Nada sorprendente porque ya lo advirtió Jesús: "los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz".
10. Si usted piensa que votar a otros partidos que defienden los principios innegociables (defensa de la vida desde su concepción hasta su muerte natural; matrimonio fundado sobre la unión de un hombre y una mujer; derecho de los padres a la educación de sus hijos; solidaridad y búsqueda del bien común) sería desperdiciar el voto sepa que usted se equivoca.
Y se equivoca porque dar el voto a estos partidos, aunque sean minoritarios, sería votar lo mejor dentro de las posibilidades que hay. Y disponiendo de esas posibilidades de votar a partidos que defienden los principios innegociables, no votarlos pensando en que es desperdiciar el voto es una inmoralidad.
Precisamente porque millones de católicos no votan con coherencia a los partidos que defienden los principios innegociables es por lo que estos partidos son minoritarios. La razón, de que sean minoritarios es la incoherencia de los católicos, y la falta de una clara orientación por parte de la jerarquía católica en España que no ha informado nunca sobre la existencia de estos partidos políticos.
¡Obispos, tendréis que dar cuentas a Dios de vuestro silencio! Revisado el: 28-01-2010 23:02
|
|
|
|
|
|
| Golpeados en Oriente, clandestinos en Occidente |
| Escrito por José Gil Llorca,
on 28-01-2010 18:34
|
Visitas : 361 |
Favoritos : Ninguno |
Publicado el : Opiniones, Películas |
Hispanidad, jueves, 28 de enero de 2010
En el Tercer Mundo son ataques directos: asesinatos, violaciones, quemas de conventos. Como la España de la II República, por ejemplo, mientras los líderes europeos cierran el pico, contento uno por la colleja al cura, indiferentes otros. En el área OCDE, el mundo rico, casi coincidente con el Occidente cristiano, la persecución adopta formas más civilizadas, es decir, menos feroces pero más peligrosas. Se trata de asfixiar a la Iglesia y marinarla, sacarla del foro público y reducirla a la conciencia personal de la gente. Se trata, sobre todo, de condenarla al silencio.
Ahora bien, la cristofobia en Occidente no termina ahí: una vez que el laicismo, por ejemplo de nuestro querido Zapatero, decreta que la religión debe circunscribirse al ámbito de la conciencia, se da un paso más: se trata de anular la conciencia mediante una labor legal, consistente en eliminar el derecho a la objeción de conciencia -caso de los farmacéuticos y la Píldora del Día Después (PDD). A esa labor legal se une el borreguismo social de lo políticamente correcto, donde se impone la norma de que un católico es un bicho tan raro que no puede realizar determinados oficios o tareas modernas y progres. Verbigracia: el juez Ferrín, cuando el inefable presidente de la jurisprudencia murciana, Martínez Moya, le espetó que "un católico no puede ser juez de familia". A lo mejor tenía razón porque, en efecto, el actual derecho de familia es un derecho contra la familia, pero no cabe mayor discriminación que ésta: si eres católico tienes vedados un montón de cargos, tienes vedada tu capacidad de influencia y, en especial, tienes vedada tu libertad de expresión.
No exagero nada: si te atreves a criticar la homosexualidad (ojo, aunque lo hagas con todo el respeto a los homosexuales) eres un homófobo y por tanto, debes ser condenado en los tribunales. Si te opones al condón, estás provocando muertes por sida, ergo debes ser lapidado. Y en resumen: si crees en algo estás atentado contra la tolerancia y faltando al respeto a los agnósticos o simplemente a los que no han llegado a conclusión alguna, luego debes ser castigado. En definitiva: puedes ser cristiano mientras lo mantengas en secreto, mientras seas un cristiano clandestino.
De esta forma tan ricamente, puedes convertir una democracia en una dictadura de hecho. No es de extrañar que los obispos europeos hablen de persecución. La persecución abierta de Oriente es más clara por señalable; la de Occidente es más puñetera, por más hipócrita.
Eulogio López
Revisado el: 28-01-2010 18:34
|
|
|
|
|
|
|
| ABORTO Y MALTRATO A LA MUJER |
| Escrito por José Gil Llorca,
on 13-12-2009 16:53
|
Visitas : 406 |
Favoritos : 16 |
Publicado el : Opiniones, Películas |
El otro día me decía una persona:
-Yo estoy por la libertad de elección. Mira, este es un tema delicado, nadie lo hace por capricho. Resulta difícil y doloroso, un momento duro. Pero no creo que por ello nadie deba ir a la cárcel. Hay que ofrecer mayores garantías para poder ejercer este derecho. No se puede cerrar los ojos a la realidad, es algo que está ahí, algo continuo y hay que regularlo de alguna manera. Yo personalmente estoy en contra pero no puedo imponer mi moral a los demás. En este tema cada uno debe de actuar según su conciencia. No se puede consentir que haya quienes por llevar a cabo este acto se sientan señaladas por la sociedad y mucho menos que se vean criminalizadas. Insisto hay que dar mayores facilidades y garantías jurídicas. Por otra parte no se obliga a nadie a maltratar a su mujer.
Efectivamente, todo lo que se dice del aborto, puede ser punto por punto atribuido al maltrato a las mujeres. Pegarle a la mujer es una decisión dolorosa, algo que uno no hace por diversión, sino que lo hace seria y responsablemente. Y no se puede consentir que por ello el hombre sea señalado o condenado, criminalizado. ¡Ningún hombre a la cárcel por maltratador! Los hombres están acosados, hay tribunales especiales para ellos, se les persigue, se hacen campañas en su contra. Esto es algo inadmisible. "Nosotros las elegimos, nosotros decidimos", podría ser un lema semejante al de "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se puede frivolizar con este tema. Es muy serio pues son más de 40 mujeres las que mueren al año por la violencia machista. Lo que no se puede es criminalizar el maltrato. Hay casos en los que el hombre debe decidir. Ya sea por el bien de su salud, o por que la mujer se ha vuelto fea o defectuosa, con arrugas u otras malformaciones, o bien porque ya no es deseada. En estos y en otros casos el maltrato debe no solo de estar despenalizado sino ser un derecho que los hombres puedan ejercer con todas las garantías jurídicas en libertad. Revisado el: 13-12-2009 16:53
|
|
|
|
|
|
| Escrito por José Gil Llorca,
on 22-05-2009 17:28
|
Visitas : 236 |
Favoritos : 16 |
Publicado el : Opiniones, Películas |
Jamal Malik, un joven huérfano que vive en una barriada pobre de Bombay, decide presentarse a la versión india del concurso: "¿Quién quiere ser millonario?". Ante la sorpresa de todos, Jamal responde correctamente a todas y cada una de las preguntas. ¿Cómo es posible que un chico cómo él sea capaz de conocer todas las respuestas? Cuando Jamal está a punto de responder a la última pregunta, la que le hará ganar 20 millones de rupias, la policía lo detiene y se lo lleva para interrogarle. Jamal deberá explicar por qué conocía las respuestas, teniendo que recurrir para ello a relatar diferentes momentos de su vida, que además ayudarán a desvelar la verdadera razón de su participación en el concurso. Revisado el: 22-05-2009 17:28
|
|
|